среда, 3 июля 2013 г.

1025-летие крещения Руси. А есть ли повод для праздника?

В этом году в Минске в разных местах можно встретить рекламные щиты "1025-летие крещения Руси". Но действительно ли можно говорить, что 1025 лет назад Киевская Русь приняла христианство? Предлагаю посмотреть на события 980-990-х гг. с научной точки зрения. Все нижеизложенное не является выпадом против Православной церкви. Я не православный, с Православием у меня серьёзные разногласия в религиозных взглядах. Но я не желаю вести религиозную полемику в блоге или опровергать вопросы личных убеждений православных, и если кто-то из читателей этого поста захочет высказаться по этой теме не с научной, а с религиозной позиции, то лучше писать мне лично на имейл. Впрочем, я буду удалять только нецензурные комментарии к этой странице.

Попробуем поставить под нормальное научное сомнение каждое слово в фразе "1025-летие крещения Руси". Но сначала повторим урок истории.

События 988/989 г.

Киевский князь Владимир, прозванный Красное Солнышко идет в поход на Херсонес, который принадлежал Византийской (или Восточной Римской) империи, принимает христианство и женится на византийской принцессе Анне. Затем он возвращается в Киев с византийским духовенством, уничтожает статуи языческих богов, устраивает массовое крещение киевлян и распространяет христианство в других восточнославянских городах по течению Днепра. Причем летописи сообщают, что в Новгороде массовое крещение не обошлось без кровопролития.

А была ли Русь?

За такой вопрос могут и по лицу дать. Но я его ставлю. Многие историки говорят о Киевской Руси как о национальном государстве. Но в Европе времен Владимира І Святого, Красное Солнышко практически не было национальных государств, где люди, одного языка и культуры, компактно проживающие на определенной территории были бы объединены одной страной. Существовала система подчинения мелких вооруженных правителей крупным, были союзы княжеств по принципу равенства и по принципу подчинения. Но не существовало страны под названием Киевская Русь.

Это легко доказать. Владимир первый стал князем Киева в результате междоусобной войны с родным братом. Еще он разорил Полоцк на территории современной Беларуси, когда дочь местного князя Рогволода по имени Рогнеда в грубой форме отказала выйти за него замуж. (Согласно некоторым полулегендарным сведениям, он ее за это изнасиловал и взял в жены в принудительном порядке, а когда она спустя годы попыталась его убить, их общий сын Изяслав не дал отцу с ней расправиться, и Владимир выслал жену и сына в место, где сейчас стоит  город Заславль (Беларусь)).

Двое других сыновей князя Владимира были канонизированы, как православные мученики, поскольку были убиты их братом Святополком. Затем и сам Святополк был свергнут своим братом Ярославом, известным как Ярослав Мудрый.

И вся история Киевской Руси -- это череда княжеских "разборок" с сжиганием городов. Причем речь идет не только о борьбе за владение Киевом как центром, но и попытки выйти из-под влияния этого центра, а также попытки разорить соседа и отнять у него себе кусок пожирнее.

Поэтому Русь времен Владимира Красное Солнышко -- это скорее регион вроде Евросоюза, только с общим языком. Владимир сумел его объединить силой оружия, но национальные государства в этом регионе появились многие столетия спустя. Итак Русь была, но это было множество княжеств, которые признавали власть киевского князя примерно также как жители о. Гернзи, Канады и Австралии признают власть королевы Великобритании. До России и иных восточнославянских государств еще было далеко.

1025-летие?

Я не случайно поставил год через дробь: 988/989 г. Дело в том, что разные древнерусские летописи отталкивались от разных предположительных дат сотворения мира (до исчисления времени от Рождества Христова было еще далеко). К тому же год мог считаться либо по мартовскому календарю, либо по сентябрьскому, значит одно и то же событие могло попасть в разные года (это как с календарными изменениями большевиков: Октябрьская революция празднуется 7 ноября). Поэтому я, сам к тому не стремясь, растягиваю повод любителям выпить на два года. Но если серьезно, там, где нет четкого определения года, нет и подсчета юбилеев.

Крещение языческой страны?

На самом деле многие славяне исповедовали христианство. Известно, что бабушка князя Владимира, княгиня Ольга приняла христианство в 955 (или 957, ох уж эти даты!) году. Ее сын Святослав был язычником, но в его дружине были христиане. (Причем им вера не мешала участвовать в походах на Византию и убивать единоверцев на войне). Вообще судя по всему дохристианская Русь имела некую идею свободы совести: в Киеве жили христиане, иудеи, язычники, мусульмане. Известно что хазары приняли иудаизм, но среди этого племени встречались и представители других религий, что, наряду с отсутствием летописных сведений о массовых стычках язычников с теми же христианами, свидетельствует, что менять религию на Руси было делом совести.

Правда есть летописные сведения об убийстве толпой викинга (варяга) христианского вероисповедания, который отказался принести в жертву своего юного сына славянским языческим богам (сына тоже убили). Произошло это, как считается в Киеве в 983 г. Если летопись не обманывает, то это событие показывает исключительность таких случаев религиозного экстремизма. Впрочем, в любом обществе есть люди нетерпимые к иноверцам и к распространению нетрадиционных религий и культур. А в толпе легко перейти грань дозволенного.

А теперь представим как к христианству стали относиться язычники после запрета поклоняться языческим богам и насильственного обращения в новую веру. Может ли человек изменить свои убеждения ради воли правителя? Может, если у него нет убеждений. Поэтому Владимир не достиг цели обратить своих подданных в христианство (если такая цель именно и была) и даже в 21 веке восточные славяне совмещают христианские традиции с языческими.

Но даже технически нельзя сказать о крещении всех подданных Владимира. Во-первых, попробуй обойди все города и села с армией и священниками. А потом проследи, чтобы в язычество не вернулись. Да еще и перелови по лесам убежденных язычников, которые прятались от навязчивого прозелитизма киевского князя.

Во-вторых, после христианизации Руси осталось еще много иудеев и некоторое количество мусульман. Так во времена Владимира Второго, Мономаха в Киеве случился еврейский погром. К тому же на Руси жили иммигранты из других народов, которые пришли как воины, купцы и ремесленники, и обижать которых было не в интересах князя.

Представьте себе крещение Киева. В дни Владимира это многотысячный город. Я не представляю как загнать в Днепр немощных стариков и парализованных больных, не думаю что туда со всей толпой загоняли заключенных из городской тюрьмы и рабов. А если в городе остались только те, кто уже принял христианство и другие неязычники, то сразу же на опустелых улицах начнется мародерство. Поэтому, скорее всего, крестили в Днепре некоторую часть населения Киева. Могли также просто окроплять водой большие группы людей в знак крещения. Поэтому есть значительный шанс, что большинство населения Руси вообще не было крещено в христианство ни в правление Владимира, ни после его смерти. Даже в обрядовом смысле.

Интересен факт: в 992 г. в Полоцке была создана христианская епархия. Этот год считается годом крещения Беларуси. Интересно как такими стахановскими методами распространялось христианство, если массовая христианизация региона началась только за 4-5 лет до этого события. Ведь одно дело загнать людей в реку, другое заставить ходить в церковь и найти для этого достаточно священников. Это тема отдельного исследования.

Русь не переходила в Православие.

988/989 г не мог быть годом введения Православия как государственной религии Киевского союза княжеств и главной религии региона. Дело в том, что Православная и Католическая церкви образовались только в 1054 г. в результате раскола Христианской церкви. Это правда, что византийские церковные обряды отличались от римских еще до этого. Но до 1054 г. Церковь была единой федерацией епископств, поэтому не удивлюсь, если к Владимиру для дела христианизации приезжали священники из Польши (русский и польский тогда были более схожи, чем сейчас) и других стран Европы; епископ из Германии просто по определению не мог быть еретиком на Руси до 1054 г.

Так что же было: мои пять копеек.

Есть красивая сказка как князь Владимир решил ввести новую религию в своих владениях (не представляю, с чего бы это решил любой правитель, обладающий политической проницательностью, да еще и когда полно внешних и внутренних врагов, а отношения между конфессиями в стране относительно спокойные), побеседовал с представителями ислама, иудаизма, византийского христианства и  римского направления христианской церкви, потом еще и посольства отправлял в разные страны и только византийские обряды богослужения покорили сердце князя и его посланников. Но пишут об этом православные летописи...

По-моему было вот что. Князь Владимир, как и правитель Византии были агрессорами. Каждый боролся за новые земли, включая Крым. Борьба шла не только оружием но и дипломатией: уступка за уступку. Владимиру предложили принцессу в жены, а это при определенном раскладе и участие в борьбе за византийский престол в обмен на переход в христианство. Только вместе со своей страной, разумеется. Как говорил польский король Ягайло, "корона стоит мессы" и Владимир принял предложение. Для Византии это был способ ассимилировать славян, для русских князей -- способ ассимилировать Византию через родство религии и правящих династий.

Русские летописи много пишут о том, каким плохим был Владимир до перехода в христианство и каким хорошим он стал после перемены религии. Но я не готов судить о этом. Только то, что эти летописи писали и редактировали в православных монастырях ставит под вопрос объективность авторов.

Еще раз подчеркну: я не выступаю против празднования памятных событий религии, которой не придерживаюсь. Но не могу согласиться с научностью термина "крещение Руси", как впрочем и с методами распространения христианства князем Владимиром.

Комментариев нет:

Отправить комментарий