вторник, 29 октября 2013 г.

Звяртанне Прэзідэнта ЗША Дж. У Буша да нацыі 20 сакавіка 2003 г. ў пачатку Другой іракскай вайны. Пераклад


Прайшло 10 год з таго часу як войскі ЗША і іх саюзнікаў скінулі рэжым дыктатара, якога ў 1980-х гг. лічылі сваім хаўруснікам. Не думаю, што Дж. Буш малодшы настолькі прагнуў іракскай нафты, што быў гатовы за яе пераплаціць (бо кожны жывы, паранены ці забіты вайсковец каштуе казне тысячы долараў, калі не казаць пра дарагую тэхніку, бомбы і ракеты, на якія штогод ідуць мільёны долараў). Хусейна можна было купіць, ці арганізаваць у краіне пераварот, і абыйсціся без тысяч забітых амерыканцаў. Хутчэй за ўсё ён быў ідэалістам, які шчыра хацеў насадзіць дэмакратыю сілай зброі. Таму цяпер будзе цікава пазнаёміць усіх цікаўных з зместам яго прамовы, што была зроблена ў першыя гадзіны вайны.

"Шаноўныя суграмадзяне. Толькі што войскі Амерыкі і яе саюзнікаў распачалі ваенную аперацыю, мэта якой абяззброіць Ірак, вызваліць іракскі народ і абараніць свет ад сур'ёзнай небяспекі.

Я даў загад, каб кааліцыйныя войскі атакавалі выбраныя аб'екты, важныя для вядзення вайны, дзеля таго каб зрабіць Садама Хусейна няздольным весці вайну. Гэтыя атакі - толькі пачатак шырокамасштабнай арганізаванай кампаніі.

Больш за 35 краін даюць нам неабходную падтрымку ад магчымасці карыстання марскімі і ваенна-паветраннымі базамі да перадачы разведданых і лагістычнай інфармацыі аб размяшчэнні вайсковых злучэнняў.

Кожная дзяржава, якая прымае ўдзел у кааліцыі, вырашыла ўзяць на сябе пачэсны абавязак служэння на карысць агульнай абароны.

Звяртаюся да ўсіх мужчын і жанчын, што служаць у арміі Злучаных Штатаў на Блізкім Усходзе, ад вас залежыць мір у неспакойным рэгіёне і на вас спадзяюцца прыгнечаныя людзі. Мы апраўдаем гэты давер.

Вораг, з якім вы будзеце ваяваць, зведае вашы ўмеласць і адвагу. Людзі, якіх вы вызваляеце, убачаць гонар і высакародны дух амерыканскіх вайскоўцаў.

У гэтай вайне Амерыка процістаіць ворагу, які зневажае канвенцыі аб вядзенні вайны і этычныя прынцыпы.

Садам Хусейн размяшчае іракскія войскі і зброю ў месцах, дзе шмат грамадзянскага насельніцтва, каб паспрабаваць выкарыстаць нявінных мужчын, жаншчын і дзяцей як шчыт для сваіх вайскоўцаў. Гэта будзе яго апошняе злачынства супраць свайго народа.

Хачу, каб і Амерыка, і ўвесь свет ведалі, што войскі кааліцыі будуць рабіць усё магчымае, каб не дазволіць нанясення шкоды мірнаму насельніцтву.

Наземная кампанія ў краіне памерам з Каліфорнію можа цягнуцца дольш і быць цяжэй, чым думаюць некаторыя, а дапамога іракцам пабудаваць адзіную стабільную і свабодную дзяржаву запатрабуе ад нас пастаяннай падтрымкі.

Мы ідзем у Ірак з павагай да яго грамадзян, да іх вялікай цывілізацыі і да іх рэлігійных перакананняў.

У нас няма іншай мэты адносна Ірака, як толькі ліквідаваць пагрозу і вярнуць кантроль над краінай у рукі народа.

Я ведаю, што сем'і нашых вайскоўцаў моляцца, каб тыя вярнуліся дадому здаровымі і як мага хутчэй.

Мільёны амерыканцаў зараз моляцца з вамі за бяспеку дарагіх вам людзей і мірнага насельніцтва Ірака.

Вам належыць удзячнасць і пашана ад усяго амерыканскага народа за тую ахвяру, што вы прыносіце, і ведайце, што наша армія вернецца дадому як толькі яе місія будзе выканана.

Наша краіна ідзе на гэтую вайну неахвотна, але нашы мэты зразумелыя. Народ Злучаных Штатаў, а таксама і нашы сябры і хаўруснікі не будуць чакаць літасці ад злачыннага рэжыма, які пагражае выкарыстаннем зброі масавага знішчэння.

Мы сустрэнем гэту пагрозу зараз з арміяй, авіяцыяй, флотам, берагавой аховай і марской пяхотай, каб потым не прыйшлося сустракаць яе з арміяй пажарных, паліцыі і медыкаў на вуліцах нашых гарадоў.

Цяпер, калі пачаўся канфлікт, адзіная магчымасць яго скараціць - гэта прымаць рашучыя меры, і я завяраю вас, што ў гэтай кампаніі не будзе месца паўмерам, для нас не будзе ніякага іншага заканчэння вайны акрамя перамогі.

Мае суайчыннікі, пагроза нашай краіне і свету міне. Мы пройдзем праз гэты небяспечны час і працягнем мірную працу. Мы абаронім нашу свабоду. Мы прынясем свабоду іншым і пераможам.

Хай Бог блаславіць нашу краіну і яе абаронцаў."

Пераклад з англійскай Андрэя Берастоўскага
29 кастрычніка 2013 г.

пятница, 25 октября 2013 г.

Яшчэ раз аб ляпавых перакладах

Адзін пост гэтага блога ўжо быў прысвечаны плённаму разгляданню ляпавых перакладаў на англійскую мову з беларускай і рускай. ("Ляпавы" пераклад на англійскую) Асноўная праблема няўдалых перакладаў у тым, што перакладчык ведае не ўвесь дыяпазон значэнняў слова замежнай (а то і роднай мовы) і таму перадае тую ці іншую ідэю альбо зусім няправільна, альбо непрыгожа. Фразы накшалт "аўтар Дэйвід Джонс" (author -- яшчэ і пісьменнік), "людзі, англійскай расы" (race -- i нацыянальнасць, і раса) ці "кароль Хірад" (замест "цар Ірад") можна зразумець таму што значэнні асобных словаў перакладзены амаль правільна.

А воось некалькі англійскіх выразаў, значэнне якіх зусім іншае, чым сума значэнняў слоў, з якіх яны складаюцца
be dressed to kill - шыкоўна апрануцца, вельмі прыгожа апрануцца, а не апрануцца для забойства
sit on the fence - часцей за ўсё не літаральна сядзець на плоце, а чакаць
show white feather - праявіць баязлівасць
Holy Ghost - Святы дух, а не прывід. (асноўнае значэнне слова ghost як раз "дух, духоўны" а не "прывід", але апошняе значэнне больш вядома і папулярна) Таксама так па-англійску называюць траву "дзягіль аптэчны"
Вось так, 1+1 не заўсёды =2. Таму, колькі б часу хто не вучыў англійскую, як замежную, у слоўнік пры перакладзе заглядаць трэба.

Іншае па тэме:
Перевод игры слов на занятиях по переводу с английского (блог)
Памылковыя сябры перакладчыка (Вікіпедыя)

воскресенье, 20 октября 2013 г.

Дазвольце Вашу ручку, пані, або сучасныя беларускія дамы і кавалеры

"Целуй ручку! Да, не мне!"
к/ф "Женитьба Бальзаминова"
***
Перш за ўсё лічу вартым распавесці як я выйшаў на даследаванне гэтай тэмы. Мае мама і тата вучылі мяне ў мае юнацкія гады, што ветлівы мужчына цалуе руку дзяўчыне ці жанчыне, і заахвочвалі мяне так рабіць у некаторых сітуацыях, але пры гэтым я бачыў што гэта практычна нідзе не робіцца ў Беларусі. Большасць жанчын і дзяўчат, з якімі я супрацоўнічаў як выкладчык англійскай мовы ці перакладчык ці сустракаўся як сусед ці знаёмы, віталі мяне "безкантактна": проста сказаць "прывітанне" і лёгка кіўнуць галавой было дастаткова. У рэлігійным супалкаванні, да якога я належу, найчасцей за ўсё мужчына і жанчына паціскаюць руку адзін аднаму пры прывітанні ці знаёмстве. Але ў маім жыцці было некалькі сітуацый, якія прымусілі мяне паспрабаваць разабрацца ў якіх межах звычай цалаваць даме руку захаваўся ў сучаснай Беларусі і ў якіх сітуацыях успрымаецца адэкватна. Вось адна з іх.
Я выкладаў у адным мінскім інстытуце. Сваіх навучэнцаў я заўсёды ўспрымаю як дзелавых партнёраў, таму перад заняткам я вітаўся за руку з кожным студэнтам-хлапцом, калі была такая магчымасць. І аднойчы адна студэнтка, назавем яе для ананімнасці Іванова, паставіла мяне ў далікатную сітуацыю:
-- А мне, Андрэй Валер'евіч, Вы павінны як ветлівы мужчына пацалаваць руку! -- сказала яна, выцягнуўшы ў мой бок руку літарай "г".
Сітуацыя была тупіковая. Калі я адмовіўся б пацалаваць яе руку, то гэта было б хамствам з майго боку. Проста паціснуць руку таксама было немагчыма, бо дзяўчына паўтарыла свае патрабаванне. А калі б я пацалаваў яе руку, то мусіў б пацалаваць і ўсім астатнім дзяўчынам. А ў сучасных рэаліях гэта ўсё роўна як б я зняў штаны ў аўдыторыі: смешачкі, фотасесія з выкладаннем вынікаў у Інтэрнет, пачырванелыя твары асобных дзяўчат, якія маральна не гатовы каб мужчыны цалавалі ім рукі. Да таго ж, на заняткі любіла хадзіць рознае начальства, каб знайсці за што зачапіцца і дэпрэміраваць педагога на карысць сваёй самаадданай працы. Таму, калі б мяне "застукалі" за цалаваннем ручак, "разбор палётаў" чакаў бы ўсю кафедру. Але ў мяне было нестандартнае рашэнне:
-- Ведаеце, пані Іванова, праблема ў тым, што я не "блакітны" (рогат ў аўдыторыі), і калі я пацалую Вам руку, мне захочацца пацалаваць Вас куды-небудзь яшчэ. Я магу паабдымацца з хлапцамі ці расцалаваць іх у абедзве шчакі, калі трэба, і нічога не адчуць пры гэтым. А з дзяўчатамі ў мяне інакш, таму я імкнуся не кранаць іх ні рукамі, ні губамі.
Другая сітуацыя склалася адносна нядаўна. Адзін мой сваяк часта з замілаваннем цалаваў руку майму старэйшаму сыну, і мне прыйшлось тлумачыць апошняму, што мужчына мужчыне ў нашай краіне руку паціскае, а не цалуе, што ў рэшце рэшт спрарадзіла пытанне а ў якіх выпадках сучасны ветлівы беларус можа пацалаваць руку жанчыне? І як правільна гэта рабіць?
І вось я паспрабаваў ўдумліва разабрацца ў гэтым для сябе і сваіх сыноў. А пішу гэта ў навуковым блозе таму, што знайшоў даволі шмат цікавай інфармацыі, якой няма пакуль на беларускай мове. І я вырашыў залатаць гэту "дзірку" праз некалькі навуковых ан-лайн выданняў і ўласны блог.
Адразу акрэслю адну мяжу, я тут не пішу пра цалаванне рукі, як праяву пяшчоты, якая магчыма ў праяўленні мужа да жонкі, жаніха да нявесты, сына да маці ці бацькі да дачкі і якая ў ідэале павінна рабіцца толькі дома, як і іншыя асабістыя знакі ўвагі: бо камусьці пабочнаму гэта можа быць непрыемна. Гаворка ідзе пра сітуацыі, калі мужчына цалуе руку жанчыне пры знаёмстве, прывітанні, развітанні ці ў знак падзякі і выражае ёй такім чынам сваю павагу.
Маральны кодэкс сучаснага беларуса.
У перапоўненым аўтобусе сітуацыя: малады чалавек сядзіць і гуляе з тэлефонам, а побач стаіць старая жанчына. Урэшце, яна не вытрымлівае:
-- Джэнтльменаў няма!
-- Не, бабуля, адказвае малады чалавек, -- джэнтльменаў поўны аўтобус, вось мястоў няма!
З анекдота
Існуе стэрэатып, што цалаванне жаночай рукі -- адзін з прызнакаў харошага чалавека. Але я ўласна бачыў што гэта далёка не так. Аднойчы нейкі знаёмы маіх бацькоў пры развітанні галантна пацалаваў руку маёй маці, а на наступны дзень ён разводзіўся з жонкай. Дык вось, жонку ён пакінуў з малалетнім сынам і да гэтага часу сынам не цікавіцца. Дарэчы, гэты сын ўжо дарослы (ох, і старэю ж я!), а бацька той толькі аліменты плаціў. Можа ён і ў чымсьці джэнтльмен, але на мой погляд, ён, прабачце, быдла.
Як бачым, ёсць чатыры розныя рэчы, якія нярэдка памылкова лічаць адным і тым жа: вытанчаныя манеры паводзін, высокія маральныя прынцыпы, дабрыня і ветлівасць. Пры гэтым многім беларускім мужчынам не хапае ўсяго гэтага. І акрамя цалавання жаночых рук (якое падчас выклікае спрэчкі і непаразуменні), такія "джэнтльмены" не трымаюцца і больш прызнаных правілаў паводзін: саступіць месца жанчыне ў транспарце, паднесці рэчы, прытрымаць дзвер. І нават калі плённа працаваць над культурай адносін палоў, то ўсё роўна застануцца ўбаку дабрыня і высокія маральныя прынцыпы, якія не магчыма начапіць, як гальштук, і зняць калі захочаш.
Этыкет і ветлівасць.
"Девчонкам я поцеловал руки, чтобы потом позволили себя еще куда-нибудь поцеловать"
В. Винокур
Этыкет і ветлівасць не адно і тое ж. Першае -- гэта строгія падрабязныя правілы, якіх ніхто не можа поўнасцю трымацца, і кожны выконвае некаторыя з іх  адпаведна сваім магчымасцям і выхаванню. Другое ўяўляе сабой выкананне асноўных правілаў прыстойнасці. Але і ветлівасць, і этыкет можна аб'яднаць словамі "самакантроль" і "самаабмежаванне".
Калі ў Інтэрнеце паднімаюць ідэю: было б правільна адрадзіць звычай цалаваць руку даме, і прыводзяць у прыклад суседнюю Польшчу, то звычайна пакідаюць без увагі некаторыя нюансы. Першае, звычай цалаваць руку даме паступова губляе сваю распаўсюджанасць і ў Польшчы, і ў іншых краінах Еўропы. Другое, адрадзіць можна толькі тое, што знікла, а гэты звычай захаваўся ва ўсіх еўрапейскіх краінах, толькі абмежавана. Трэцяе, да масавага ўжывання гэтага звычая грамадства Беларусі маральна не гатова, таму "насадзіць" яго "зверху" ці "знізу" або "збоку" ніхто не здолее. Нават больш просты працэс папулярызацыі беларускай мовы мае шматлікія цяжкасці і магчыма расцягнецца надоўга. Чацвёртае, распаўсюджанне гэтага звычая можа выкарыстоўвацца патэнцыяльнымі лавеласамі, што прывядзе да яго прафанацыі і вульгарызацыі.
Я не настолькі дасканала ведаю правілы этыкету, каб аўтарытэтна даваць парады, і сам трымаюся толькі самых бясспрэчных з іх, таму скажу самае галоўнае з таго, што зразумеў:
Акрамя павагі, цалаванне рукі можа перадаваць розныя адносіны -- пакланенне чалавеку, рамантычны інтарэс або рэлігійны сэнс, -- таму неабходна каб і мужчына, які цалуе даме руку, і жанчына, якой цалуюць руку, і па меньшай меры большасць прысутных пры гэтым правільна разумелі гэты жэст. Інакш будзе, як трапна казаў В. Чарнамырдзін, "жадалі як лепш, а атрымалася як заўжды".
Паколькі сутнасць ветлівасці і этыкету ў самаабмежаванні, мужчына не павінен першым хапаць жаншыну за руку (максімум папрасіць дазвол), гістарычна склалася, што жаншчына першая падае руку мужчыне. Пры гэтым няправільна торкаць яе мужчыне ў вусны згарнуўшы далонь да сябе, як Вікторыя Клачкова з камедыі "Не нарадзіся прыгожай", бо мужчына мусіць мець права выбару -- паціснуць ці пацалаваць. Калі жанчына хоча, каб ёй паціснулі руку, яна падае яе па-мужчынску (далонь убок), але калі яна хоча, каб руку менавіта пацалавалі, то падае яе ўперад перад сабой прыкладна на ўзроўні пояса і трымае далонь уніз. І, як бачым, будучыня цалавання жаночых рук на Беларусі застаецца ў руках саміх жанчын, бо ініцыятыва падаць руку кавалеру належыць даме.
Ветлівы мужчына крыху дакранаецца вуснамі да тыльнага боку жаночай рукі на секунду ці дзве. Можна і не дакранацца, а толькі зрабіць імітацыю пацалунка а-ля Эркюль Пуаро (падобным чынам на Захадзе вітаюць адзін аднаго цалаваннем у абедзве шчакі і пры гэтым толькі дакранаюцца шчакой да шчакі і цалуюць паветра, а не саму шчаку). Выражэнне павагі ці падзякі не пакідае месца бурным эмоцыям - гучна "цмокаць", палка прыпадаць да жаночай рукі, як расійскі спявак Мікалай Баскаў ці экс-прэзідэнт Францыі Жак Шырак, пакрываць пацалункамі пальцы, далонь ці запясце жаночай рукі  можна толькі ў адносінах "муж-жонка" (прычым сам-насам). Таксама трэба памятаць два факта з чалавечай фізіялогіі: 1) верхняя губа з'яўляецца моцным сэнсарам, і гарачыя пацалункі не важна ў якую частку цела могуць прабудзіць жаданне "працягнуць далей", 2) алкаголь спараджае інтарэс да процілеглага полу, і таму падпітаму мужчыне можа здавацца, што ён толькі спрабуе паказаць сябе джэнтльменам, а на самой справе цалаваць жаночую руку яго пабуджаюць гармоны, а не павага да жанчыны. (Дарэчы, жанчынам звычайна непрыемна, калі ім цалуюць рукі вуснамі з якіх ідзе пах перагару з салатам "аліўе".)
Па прычыне ўсяго гэтага мае сэнс трымацца прынцыпа "лепш недарабіць, чым перарабіць". Калі мужчына сумленна лічыць сябе маральна негатовым пацалаваць руку жанчыне ў сітуацыі, дзе гэта лічыцца правільным і пажаданым, ён заўсёды можа лёгка паціснуць ёй кончыкі пальцаў ці паціснуць усю далонь, як мужчыне. Нават калі каму-небудзь гэта будзе не да спадобы. У рэшце рэшт, ветлівасць складаецца і з многіх іншых рэчаў.
Але і беларусам, і беларускам трэба памятаць, што звычай цалаваць даме руку ў знак павагі нікуды не знік, з ім можна нечакана сутыкнуцца ў пэўных колах беларускай інтэлігенцыі або з боку чалавека іншай нацыянальнасці і культуры. Калі стрыманнай беларускай жанчыне цалуе руку больш эмацыянальны паляк, было б з яе боку няправільна аддзёрнуць руку, выцерці яе аб спадніцу ці казаць "што вы, што вы!". Падобнае датычыцца і мужчын. Самаабмежаванне і павага да пачуццяў іншых людзей -- да чаго заклікаюць правілы этыкету і нормы ветлівасці -- выражаюцца не толькі ў тым каб устрымацца ад дзеяння, але і ў тым каб зрабіць прыемнае іншаму. Правільны стасунак да такога звычая, як і да падобных яму абдымкаў, пацалункаў у шчаку можа пабудаваць мосцік паміж людзьмі розных культур ці субкультур і зрабіць добрае ўражанне аб самім чалавеку, яго сям'і, сябрах і народзе.

Гл. таксама:
Ігар Карпенка. Выкладчык. Акцёр. Чыноўнік
Ці знікне звычай цалаваць руку даме ў Беларусі? (Историческая правда)

суббота, 19 октября 2013 г.

Яшчэ адна харошая кніжка...

Вось яшчэ адна харошая кніжка -- дапаможнік па дзіцячаму развіццю. Яе адрозненне ад іншых рускіх і беларускіх аналагаў у тым, што яна мае некалькі старонак, прысвечаных правільнаму стасунку да дзяцей-інвалідаў. Гэтаму у маім дзяцінстве не вучылі























Прашу прабачэння, калі здымкі не вельмі атрымаліся, бо сканер кніжку не "ўзяў"
Гл. таксама:
Р. Барадулін аб Інтэрнеце або яшчэ адна харошая кніжка
"Патапка" - якасны прадукт

Мой ст. сын чытае ўрывак з Р. Барадуліна

четверг, 17 октября 2013 г.

Притча от моей православной тети

Более 10 лет назад моя покойная тетя вела со мной дебаты по поводу моего выбора религии. Поскольку она ревностно придерживалась Православия и считала мой выбор ошибочным, время от времени она старалась поделиться со мной какой-нибудь мыслью в пользу своей веры. И вот собственно притча или возможно реальная история из жизни, которую она мне однажды прочитала:

В Древнем Риме один язычник нанимает на работу христианина и говорит ему: "Чтобы за весь год, что ты у меня будешь работать, я ни разу не услышал от тебя о твоей вере". Христианин отвечает: "Хорошо" и держит слово. Когда год истек, начальник-язычник падает на колени перед этим христианином и говорит: "Научи меня быть таким как ты". Так своим примером, христианин обратил в свою веру язычника.

И вот мой маленький комментарий. Я не представляю себе на месте этого христианина кого-нибудь из православных, кого я знаю лично. Однажды я задал женщине продающей православную атрибутику в торговом центре такой вопрос: "Почему Православная церковь имея большие финансовые возможности не "идет в народ", не пытается распространять знания о Библии и ее нормах среди тех, кто не ходит на церковные службы?"
-- Настоящий товар не нуждается в рекламе, -- ответила она.
-- А если у человека есть вопросы к Вам, но он стесняется первым начать разговор?
Не помню, что именно она мне ответила, но идея о том, чтобы подходить к людям и начинать с ними разговор о Боге или религии, осталась для нее абсурдной.
Так вот я не представляю, чтобы современный мусульманин или буддист нанимая на работу православного заранее запрещал ему говорить о своей вере. И к сожалению не каждый православный может настолько покорить сердце иноверца своим примером поведения, что тот без слова перейдет в Православие.

Поэтому для меня эта притча стала примером ненамеренного свидетельства о том, насколько современное Православие отличается от раннего христианства.

воскресенье, 13 октября 2013 г.

Древние люди не были дураками

Несколько месяцев назад я опубликовал 4 поста на белорусском языке о древних людях. В них я затрагивал разные мысли, но ключевая из них -- нет никаких научных оснований считать древних людей дикарями, как и современных алеутов, эскимосов, бушменов ведущих племенной образ жизни. Многое из того, что авторитетно заявляют ученые про древние общества - эволюция от простого к сложному, матриархат, промискуитет, примитивные верования -- просто недоказуемо, т.к. древние люди (я говорю о племенах, а не цивилизациях вроде Египта и Месопотамии) не оставили письменных источников, а по обломкам разбитых горшков и остаткам костей многого не узнаешь.
Все, что я пишу далее, является кратким пересказом того, что я писал о древних людях. Все подробности можно узнать в следующих белорусских постах:
Старажытныя людзі: дурней ці разумней за нас? Жывапіс і разважанні.
Старажытныя людзі: сям'я, грамадства, дзяржава і рэлігія
Старажытныя людзі: каму патрэбна было паказаць іх дурнымі
Мой кастынг неандэртальцаў
Эта работа является научной по сути, но я принципиально постарапюсь излагать мысли короче и с минимумом терминологии. Еще раз подчеркну: все ссылки на дополнительные источники и научные подробности читайте на белорусском (или через программу-переводчик). Готов обсудить конструктивную критику моих взглядов, причем сразу скажу следующее:
1. Я верующий и убежден, что мир создал Бог, а не стихийное стечение необъяснимых процессов и (о ужас!) считаю, что у меня не меньше права заниматься наукой, чем у тех, кто верит, что Бога нет;
2. Я не так углублялся в историю древнего мира как в историю ХХ в. (правда один раз чуть не побывал на раскопках), но прежде чем сесть за эту статью, а точнее за 4 предыдущих, я кое-что подчитал и имел много личных бесед с учеными мужами;
3. Меня никто не кормит, зарабатываю я совсем другим способом (английский язык), поэтому мне терять нечего, и я пишу без оглядки на авторитеты; с удовольствием прочитаю любой критический комментарий или личное сообщение с конкретной информацией, но тех, кому нечего сказать кроме "это ненаучно" и подписаться "заслуженный профессор кислых щей" прошу не утруждать себя;
4. Я не утверждаю, что все написанное мной по этому вопросу -- правда, а все противоречащее моим выводам  -- ложь.Скорее, я хочу подчеркнуть, что ученый не должен ставить личные предпочтения выше научного здравомыслия. Строго научными методами (напр.наблюдением), нельзя доказать ни мои выводы, ни традиционное представление о древних людях. Но с однобоким рассмотрением вопроса истории древних людей как примитивных идиотов в шкурах и с дубинами принципиально не согласен.
Научный импотенциал
Простите за такое неблагозвучие (кстати в англ. яз. impotent -- это в первую очередь "бессильный вообще", а не только в плане репродуктивной функции). Приведу пример двух наук, которые изучают древних людей (точнее то, что от них осталось). Археология: изучает кости, орудия труда, окаменевшие экскременты динозавра, пытаясь извлечь из них максимум информации. Предположим, мы нашли в земле осколки разбитой бутылки. Мы можем только достоверно определить из каких материалов она была сделана, с гораздо меньшей долей вероятности мы можем установить примерно когда ее сделали и/или разбили. А дальше начинаются рассуждения о том, разбили ли ее об чью-то голову или об камень, разбили ли ее хулиганы или она выпала из чьих-то рук, может кто-то грохнул ее оземь на счастье, а может кто-то на ней злость сорвал. Вот так ограничены познания археолога, и не его это вина, а беда. Кстати, если в одном пласте грунта, который ученые отнесли к каменному веку найдено железное орудие труда среди его каменных "собратьев", либо пласт срочно передатируют, либо скажут, что железный предмет попал туда под действием грунтовых вод или еще чего-нибудь, а предполагать, что древние люди с самого начала истории пользовались и камнем, и деревом, и костью, и металлом  ученому человеку не рекомендуется: так могут и из ученой песочницы прогнать. А между тем, каменные орудия труда до сих пор в ходу. Их использование зафиксировано в летописной истории (и когда в источнике говорится, скажем, "каменный нож", надо понимать, что уже мог быть железный, костяной или деревянный). Беар Гриллз, путешественник и специалист по выживанию в дикой природе, разводит костер с помощью ножа и куска кремня. (Кстати, я мечтаю сделать каменный топор, и если у кого есть лишний -- приму в подарок).
А вот свидительство этнографа еще советских времен: "этнография имеет дело не с теми первобытными обществами, которые существовали до появления классовых, а лишь с теми, которые сохранились в качестве доклассовых вплоть до Нового и Новейшего времени. Конечно, существуют науки, которые в отличие от этнографии занимаются подлинной первобытностью — палеоантропология, археология. Но последние доставляют данные непосредственно только либо о морфологическом облике людей первобытного общества, либо об их материальной культуре и хозяйстве. Разумеется, данные палеоантропологии и археологии могут помочь установить стадиальную принадлежность тех или иных конкретных обществ, однако непременным условием этого является выделение на базе обобщения данных этнографии основных стадий эволюции первобытных общественных  отношений." (подробности тут) Перевожу с научного языка на "нормальный": этнография не имеет данных о жизни древних людей и переносит на них свои впечатления о современных "дикарях", а откуда известно насколько был схожим образ жизни современных папуасов с образом жизни тех, от кого даже костей порой толком не осталось.
Ни палеоантроплогия, ни этнография, ни археология не могут дать точного исчерпывающего ответа о том, как жили древние люди, поэтому выводы о постепенном развитии человека от идиота с дубиной до интеллектуала с планшетом нуждаются в серьезной доработке. Но поскольку ученые хотят есть мясо, они редко признают свои ошибки, и образ недалекого неандертальца с дубиной гуляет из учебника в учебник.
Семья "пещерного" человека.
"-- Не поняла, поручик, а зачем они голову бреют?
-- Дикари-с"
Из анекдота.
Ученые любят говорить о линейном развитии семейной жизни от беспорядочных половых отношений (промискуитет) через многоженство/многомужество (полигамия) к "папа+мама=я" (моногамия). Т.е. от худшего к лучшему Однако, хотя сейчас официально почти во всем мире преобладают именно моногамные семьи, все остальные "пережитки прошлого" сохранились и не запылились. В какой стране нет мужчины, который содержит на попечении кроме жены еще и любовницу, а то и не одну? А потом все они рождают ему детей. Вот вам и фактическое сосуществование моногамии с полигамией. А в отдельных случаях все участники любовного треугольника живут под одной крышей. А промискуитет -- когда каждый мужчина принадлежит каждой женщине и наоборот можно наблюдать на некоторых белорусских свадьбах. Да и не только.
Есть еще аргументы против линейного развития семьи и брака. Промискуитет как этап развития семьи невозможен в принципе. Иначе венерические и иные заболевания выкашивали бы целые народы. А полигамную семью не так уж и просто содержать. Сколько мамонтов надо убить? Сколько урожая собрать? А еще и жены с детьми соперничают друг с другом за внимание мужика, даже если и считают многоженство нормой. Поэтому, я убежден, что моногамная семья существовала и преобладала всегда. И не было никакой эволюции семейной жизни.
А когда говорят про матриархат, хочется спросить: а что после каменного века не было ни одного случая, когда женщина руководила мужчиной в семье, трудовом коллективе или стране? И откуда мы знаем, кто "рулил" в семье, от которой остались один кости и орудия труда. Если сантехник Петров погиб с женой во время землетрясения под обломками собственного дома и среди обломков спасатели нашли скалку, достаточно ли этого, чтобы записать покойника в подкаблучники? По-моему нет.
Еще ученые мужи любят смаковать тему половых извращений у древних людей: например, гомосексуализм, когда в частности в Древней Греции через половой акт мужчина передает юноше жизненный опыт и т.п. Но вопрос: насколько это было распространено? Может быть отдельные случаи, при молчаливом осуждении общества имели место быть? А может это ученый решил что-то приукрасить, ведь, что взять с дикарей, они в суд не подадут, и потом люди проглатывают как научный факт его эротические фантазии. Кстати в цивилизованной Великобритании сэр  Элтон Джон вышел замуж за мужчину и имеет ребенка (не от него). Что ж тут сказать. Дикари-с...
Возникновение государства.
"Дядя, у меня принцип: женщин и стариков не бить. Но ведь от принципов можно и отступиться!"
Из к/ф "Москва слезам не верит"
Общество и государство тоже развивались не линейно. Скорее всего, как и сейчас, на протяжении всей человеческой истории имели место хаотичное возникновение, рост и распад государств разного размера. Вообще марксистская модель о развитии общества по линейке первобытность - рабовладельческий строй - феодализм - капитализм - социализм была натянута за уши: элементы классического феодализма были в поздней Римской империи, когда свободные римляне добровольно становились колоннами - крепостными крестьянами богатых землевладельцев. Рабства хватало в советском ГУЛАГе, крепостного права - в советских колхозах, а  это уже ХХ век! В ранних голландских колониях в районе современного Нью-Йорка (17 век) тоже был феодализм: землю распределяли крупные землевладельцы ("патроны") более мелким за арендную плату натурой и деньгами, и эти землевладельцы обладали полным суверенитетом в своих владениях (т.е., могли без проблем вздернуть на виселице своего подданного как в Средние века). Средние века кстати обозвали так, потому что это был период упадка просвещения между Античностью и Возрождением. Насчет упадка можно поспорить, но это лишний раз показывает, что общество и государство не развивается от худшего к лучшему а по принципу броуновских частиц хаотично движется от сиюминутной выгоды к сиюминутной выгоде.
Дело в том, что в разное время у разных народов в разных климатических условиях были разные способы выживать и достигать материальной обеспеченности. Поэтому в разных случаях складывались наиболее оптимальные формы государственности, которые менялись с изменением тех или иных обстоятельств. Государство редко возникает как аппарат классовогоо угнетения, скорее это способ выжить. В определенных условиях крупные семьи объединялись в соседские общины, затем в племенные союзы из которых возникали государства. Не обязательно, чтобы это были люди одной культуры, не всегда это было добровольно (например, завоевали соседнее племя и постепенно смешались с ним). Когда появлялись люди, у которых лучше получалось воевать, управлять коллективом, лечить, ремесленничать, отправлять религиозные ритуалы, в крупных объединениях людей они переставали заниматься земледелием или охотой. В то же время остальные люди им платили за их услуги. Понятно, что всегда хватало какой-то несправедливости, как и тех, кто просто завидовал таким "отделенным от коллектива" людям. Также и имущественное неравенство возникало во всех случаях: у кого кормилец умер или погиб, у кого неурожай, у кого лень-матушка, а сосед выбился в знатные воины, совсем не работает, живет за счет дани общины и награбленного на войне.
Когда система переставала приносить нужные результаты, она "лопалась" как пузырь: завоевание внешним врагом, распад государства, восстания и революции или мирный переход к новым формам государства и экономики. Например, когда аристократы представляли из себя военную элиту в Европе, им разрешали владеть землей, вешать крестьян на воротах, воевать между собой за власть, но при этом они рискуя головой лично рубились на турнирах, лезли на крепостные стены, дрались в рукопашной схватке с медведем и кабаном. А когда военное дело и потребности государства ушли вперед, а аристократия не смогла отвечать новым требованиям и вызовам, ее постепенно отстранили от руля власти и богатств: где-то очень мирно и за длительный срок, а где-то с помощью гильотины или пули в затылок.
Поэтому общество образует то государство -- слабое или сильное, маленькую национальную страну или огромную империю -- которое выгодно здесь и сейчас.
Сомнителен и научно-технический прогресс. Я не против него, но не могу не видеть как он усложняет жизнь человека делая его неприспособленным к выживанию в дикой природе, которая есть у современных "жителей пещер". Достаточно террористам взорвать электростанцию (не обязательно атомную), чтобы огромное число людей ввергнуть в катастрофу. На примере белорусской системы образования, я вижу как люди тратят огромные деньги, чтобы научиться тому, что никак не помогает им выжить даже в современном информационном обществе. А что, если однажды "накроется" весь научно-технический прогресс? Сколько топ-менеджеров, юристов, экономистов, философов, рекламных агентов смогут пахать землю мотыгами, строить деревянные избы, сколько фотомоделей, консультанток по имиджу и учительниц музыки смогут таскать воду, рубить дрова, рожать детей в антисанитарных условиях? "Пещерный" человек при таком раскладе становится мечтой почти любой девушки.
Кроме того, уже сейчас существует взаимозависимость технического прогресса и вещизма. Люди все чаще приобретают более совершенные модели предметов (при наличии старых), без которых они могут вообще обойтись (сотовые телефоны, телевизоры). И прогресс стимулирует общество работать на вещизм. Известен случай, когда один юноша тайно продал свою почку, чтобы купить новый планшетник. И это только один из самых ярких случаев жертв рекламы вещизма. Ну а о влиянии прогресса на экологию и без меня много сказано.
А общественный прогресс существует по большей части на бумаге. Когда в 18 веке просветители Европы и Америки говорили о равенстве всех людей перед Богом, то они не имели в виду своих чернокожих рабов. Сегодня дело обстоит примерно так же. Пытки запрещены практически во всем мире, но применяются почти в любой стране. Рабство запрещено, но кроме криминальной работорговли существуют и скрытые формы рабства (концлагеря, принудительное закрепление за рабочим местом). Демократия существует там, где она не мешает сложившемуся общественному строю, и в той мере, в какой она вписывается в местное представление о гармонии. А когда обстановка меняется, то от принципов можно и отступиться, как видно на примерах современных европейских государств Франции и России.
Религия древнего мира
-- Ответчик, объясните, зачем Вы разбили об голову истца бутылку шампанского?
-- На счастье!
Из анекдота
"Тов. Меркулову. Можете послать свой источник... Это не источник, а дезинформатор"
Из знаменитой резолюции Сталина на разведдонесении о сроках нападения Германии на СССР.
Утверждать, что люди придумали религию, потому что боялись явлений природы, это все равно, что заявлять, что брак нужен лишь для того, чтобы мужчина и женщина могли заниматься сексом. Такой примитивизм, на мой взгляд, антинаучен.
Я стою на позиции, что древние люди не боялись грома, как маленькие дети. Слово "религия" буквально означает "связь". Речь идет о связи человека со сверхъестественным.
Если Вы не были свидетелями паранормальных явлений, я только рад за Вас. Я был, неоднократно, и каждый раз я был трезвым. Кроме того, в личной беседе около десятка человек признавались мне, что видели сверхъестественные явления. Только одна  женщина из них была невменяема.
Исторические летописи и записи фольклора разных народов мира содержат сведения о многочисленных контактах человека со сверхчеловеческими существами. Зачастую эти контакты вызывали у людей страх и желание свести их к минимуму. Так возникло большинство религий мира.
Лично я получил для себя в своей религии исчерпывающий ответ о природе и сути сверхъестественных явлений, но не хочу превращать свой научный блог в площадку для распространения своих религиозных убеждений. Скажу одно: почти все зафиксированные проявления сверхъестественного связаны: а) с желанием сверхчеловеческих разумных личностей подчинить себе человека страхом; б) с распространением сверхъестественными существами заведомо ложных сведений. Могу доказать на простом примере. Учение большинства религий основаны на вере в бессмертную душу. Частично они коренятся на сведениях о том, что после смерти люди являлись своим родственникам и знакомым во сне или наяву и общались с ними. Но что должно произойти, скажем, с нормальной женщиной, которая при жизни нежно заботилась о своих детях, а после смерти является им только с целью внушить страх, но палец о палец не ударит, чтобы помочь им пережить их жизненные трудности. Отсюда вывод, таким родственникам и знакомым приходит не покойница (которая уже ничего не может сделать), а сверхчеловеческий дезинформатор. Но повторюсь: я не навязываю свои убеждения через блог. Скажу только, что с тех пор как я во всем этом для себя разобрался уже много лет не видел сверхъестественного, и знаю что делать, если снова с этим соприкоснусь.
Изучение влияния роли сверхъестественного на возникновение и развитие религий должно носить объективный характер. Проверить достоверность каждого отдельного сообщения сложно, но это не значит что все зафиксированные случаи сверхъестественного представляют собой лживые дешевые сенсации. Подобно как каждое сообщение о естественном не подтвержденное дополнительными источниками объективный историк оценивает как вероятное, таким же образом следует относиться к сообщениям о событиях, которые не вписываются в современное научное видение мира, на основании известных законов природы.
Из материальной культуры древних людей до наших дней дошли нательные украшения в виде животных или птиц, которые условно называют "обереги". Поскольку древних людей уже не спросишь зачем они это носили, то выскажу все возможные варианты: а) просто нательное украшение, б) паспорт -- символ принадлежности к определенному роду-племени (как шрамы на лице у нигерийцев), в) символ религиозной принадлежности как крест или нательная икона у православных или католиков, г) защитный талисман. Даже если пункты в и г имели решающее значение, древние люди не могли не видеть что нательные изображения не защищают от смерти на войне, охоте или во время эпидемии. Но и современные водители держат иконы в автомобиле не потому что очень верят в их защитную силу, а просто на всякий случай, как дополнение к страховке.
Суеверия и табу как древних, так и современных людей тоже являются признаком человека разумного. Если профессор Иванов бьет на счастье хрустальный бокал на свадьбе своей дочери, то это не потому, что он всерьез думает что от этого скрытого вида жертвоприношения зависит счастье, а потому что понимает, что с него не убудет (бокал -- не машина), а может быть что-то хорошее из этого выйдет. И люди соблюдают суеверия, т.к. не желают вникать в какие-то вещи, которые внешне не создают им проблем, ведь если проверять всю информацию, что каждый день сыплется на наши головы, на достоверность и продумывать каждый свой шаг, то можно и в сумасшедший дом попасть.
Кстати недостаток сведений из материальной культуры древних людей ставит под вопрос традиционную цепочку развития религии -- поклонение духам -- поклонение множеству богов, олицетворяющих силы природы -- единобожие. Поскольку все это сохранилось и присутствует в поклонении многих народов (например в моей стране -- Беларуси -- есть и поклонение духам умерших предков дважды в год, и почитание религиозных святых (многобожие) и почитание Творца (единобожие) в головах одних и тех же людей), возможно все эти три вида сосуществовали, а не переходили один в другой.
Заключение.
"А до нашей эры им было видней
Вот уже действительно все относительно"
Песня из к/ф "Про последнего жулика"
Я отнюдь не хочу сказать, что научный прогресс -- это плохо, или что ничего не стало лучше со времен "первобытности". Я рад, что есть прогресс в медицине, что есть интернет, возможность зарабатывать головой, а не руками. Но то, что я знаю несколько языков и немного разбираюсь в компьютере не делает меня выше неандертальца который не умел читать и писать, тем более, что скорее всего он бы посчитал в уме быстрее, чем я на калькуляторе. Кроме того, не могу согласиться с политиками, учеными и бизнесменами, которые защищают свое право есть мясо каждый день тем, что утверждают что жизнь развивается от худшего к лучшему. Скорее цивилизации развиваются в стиле броуновского движения от выгоды к выгоде без серьезных размышлений о завтрашнем дне.
И, наконец, теория эволюции как и теория сотворения не влияет на развитие собственно научного знания, ведь наука чаще всего ищет ответ на вопрос "как это работает", а не "кто это сделал". Поэтому держаться за нее как за спасательный круг смысла нет, ведь и у верующих ученых получается работать не хуже, чем у эволюционистов.

вторник, 1 октября 2013 г.

Рыгор Барадулін пра Інтэрнэт або яшчэ адна харошая кніжка

Калі хто думае, што на беларускай мове можна стварыць нармальны прадукт толькі пра сярэднявечныя замкі, рыцараў, ці народны фальклор, хай прачытае ці пагартае гэту кніжку. Дарэчы кніжка  не старая.





 а гэты верш таксама пра камп'ютар...


 Гл. таксама:
"Патапка" - якасны прадукт
Мой сын чытае вершык з Барадуліна (відэа)

***
P.S. 3 сакавіка 2014 г. года мая жонка даведалася праз Інтэрнэт, што Р. Барадулін памёр 2 сакавіка. Цікава рэакцыя майго старэйшага сына Даніка.
-- А хто гэта такі?
-- Гэта чалавек, які напісаў вершык пра "рагача", які табе спадабаўся, -- адказваю я.
-- А Іегова яго ўваскрэсіць?
-- Напэўна так.
(Справа ў тым, што мы з жокай -- Сведкі Іеговы, і разам з іншымі маральнымі каштоўнасцямі вучым сваіх дзяцей і таму ў што самі верым. Можа камусьці гэта і не да спадобы, але я не лічу сарамлівым падзяліцца з тымі, хто чытае мае распрацоўкі, і такімі думкамі, бо з з такіх дзіцячых разважанняў складаецца панарама сусветнай гісторыі. І яшчэ: не мне сароміцца сваіх перакананняў, хай будзе сорамна тым, хто вядзе амаральнае жыццё.)
Цікава, што для майго сына Барадулін стаў чымсьці значнейшым чым для самога мяне. Ён доўга пераказваў вершык пра "рагача", ці вось такія радкі:
Не асаецца аса,
А кусаецца куса.
Шкада, што я адкрыў для сябе творчасць і каламбурную мову Барадуліна ўжо ў сталым узросце. І некаторым дакорам для мяне гучаць словы маёй настаўніцы "бел.літа" Ніны Маркевіч:
-- Вось скончыце школу, раз'едзцеся, хто куды і забудзеце бацькоўскі дом. А вы не заывайце.
А перад гэтым я якраз пераказаў верш:
Трэба дома бываць часцей.
Трэба дома бываць не госцем.
Каб душою не ачарсцвець (менавіта ў такой рэдакцыі чамусьці).
Каб не страціць святое штосьці.
І яшчэ стаяў ля дошкі.
Добра, што хоць падтрымліваю сувязь з бацькамі па мабільніку ды праз скайп. А вось езджу да іх у Печы максімум раз у год.
Барадулін быў малайчына, раз такое напісаў...